波音CEO道歉：姍姍來遲致歉中有多少誠意

　　■ 觀察家

　　在埃航空難初步調(diào)查結(jié)果出來后，波音公司CEO終于認錯擔責。但這一姍姍來遲的道歉，距離其所期待的“止損”，恐怕還有漫長的距離。

　　據(jù)新京報報道，當?shù)貢r間4月5日，全球民航客機巨頭——美國波音公司CEO丹尼斯·米倫博格在社交網(wǎng)絡平臺發(fā)布視頻講話，首次承認兩起波音737MAX客機失事“是我們的責任”，并向遇難者家屬道歉。

　　去年10月26日，印尼獅航一架客機起飛13分鐘后墜毀，機上189人全部遇難；今年3月10日，埃航又一架客機起飛6分鐘后墜毀，機上157人無一生還。兩架客機均為波音737MAX系列——2017年5月起服役的新機型。

　　兩次空難尤其“3·10”埃航空難發(fā)生后，各方紛紛將矛頭指向了波音737MAX上特有卻極富爭議的“機動特性增強系統(tǒng)”。

　　4月4日，埃航發(fā)布“3·10”空難初步調(diào)查報告顯示，在發(fā)生空難的當次航班上，埃航飛行員執(zhí)行了波音所推薦的所有操作程序，但最終仍未能控制飛機，“這意味著飛行員在事故中沒有過錯”，過錯只屬于波音。

　　一天后，米倫博格的道歉和承認責任，正是對這一初步調(diào)查報告的回應?；蛘哒f，這是一次補救性、被動性的危機公關。

　　波音官方的道歉是國際輿論倒逼的結(jié)果

　　事實上，在整個“波音737MAX危機”中，波音始終表現(xiàn)出且退且停、不撥不動的被動姿態(tài)。

　　比如，“10·26”獅航空難發(fā)生后，許多疑點和質(zhì)疑已指向MAX系列的設計，尤其是采用更大發(fā)動機導致整機重心改變后，只是試圖用軟件“修補”而不隨之修改機身的思路。備受質(zhì)疑的，還有MCAS系統(tǒng)的可靠性，波音在機組培訓方面的不到位等。但波音公司方面對此卻百般掩飾、推諉。

　　作為波音高管的米倫博格也不例外。3月17日、18日，即埃航空難發(fā)生一周后，才姍姍來遲地在波音官網(wǎng)發(fā)聲，但一不攬責，二不道歉，三不談賠償，只是一味強調(diào)“安全是波音當前的首要任務”，并重彈“我們將致力于軟件更新和飛行員培訓計劃修訂，以使產(chǎn)品更安全”的老調(diào)。

　　就在4月4日當天稍早，他還在西雅圖波音總部親自登上一架用于測試升級版MCAS軟件的波音737MAX客機，試圖借此顯示：737MAX和MCAS很安全。

　　若非埃航初步調(diào)查報告言之鑿鑿，全球關注者的聲討，公眾現(xiàn)在能否聽到他和波音的官方道歉，恐怕真的是個疑問。

　　波音很難用“軟修補”修復“設計硬傷”

　　然而，米倫博格和波音官方的道歉是言不由衷的，負責也仍然是“且戰(zhàn)且退”、“能少退就少退”的老一套。

　　在“道歉”中他仍然強調(diào)“我們不惜一切專注安全”，試圖說服公眾相信，僅需修改MCAS及其培訓計劃，就能消除波音737MAX的一切安全隱患。

　　但這顯然已經(jīng)難以撫平公眾情緒。正如很多專業(yè)人士所說，埃航初步調(diào)查報告表明，即便機組人員受過充分訓練、能熟練掌握MCAS系統(tǒng)的所有操作方式和功能，飛機仍然存在墜毀的風險。

　　這至少表明，波音公司和米倫博格迄今仍在兜售的“徹底解決方案”——升級MCAS和增加培訓，是無法徹底消除安全隱患的。

　　如今空難慘劇接連發(fā)生，MCAS問題凸顯，“軟修補”這個概念也不可避免地飽受質(zhì)疑。此時此刻，仍顧惜成本，不愿改變“軟修補”思路，下狠心割肉“止損”，恐只能撿了芝麻，丟了西瓜。

　　而由于此前各方的深挖爆料，公眾已知曉FAA在波音737MAX客機安全審核中“高抬貴手”，以及波音公司為搶進度和FAA間搞“潛規(guī)則”等秘密，這已經(jīng)不僅危及公眾對波音737MAX的信心，更危及波音公司乃至FAA的公信力。

　　“3·10”埃航空難距今已近1個月，波音公司終于認錯擔責，但這一姍姍來遲的道歉，距離其所期待的“止損”，恐怕還有漫長距離。

　　□陶短房(旅加學者)